Anonim

Отворените образователни ресурси (OER) са в крак с пристигането си повече от 15 години, но по някакъв начин те никога не го правят. И така, какво е задържането?

Терминът отворени образователни ресурси е въведен през 2002 г. от ЮНЕСКО, въпреки че материалите са съществували от няколко години дотогава. Идеята проследява своята линия назад през движението на софтуера с отворен код в края на 90-те години, а по-късно и така наречената икономика на споделяне - смели, дори революционни, дигитални инициативи, които подкопават традиционните центрове на власт и ни дават уебсайтове, задвижвани от хора като Flickr, Уикипедия, Etsy и Airbnb. Скептиците изобилстваха, но новите модели скоро оперираха с огромен мащаб, мобилизирайки милиони хора да публикуват собствено съдържание, да стартират домашен бизнес и да преценяват и преглеждат всичко - от автомобили до филми.

В сферата на образованието този поток от колективна мъдрост бързо направи своя отпечатък, като интернет като цяло заплашва училищните библиотеки и Уикипедия, които изхвърлят печатните енциклопедии в пране. Учебният бизнес, отдавна доминиран от изключително печеливши компании като Pearson и McGraw-Hill, изведнъж изглеждаше уязвим.

ЮНЕСКО вижда същия потенциал, позиционирайки OER като „технологично активирано, отворено предоставяне на образователни ресурси за консултации, употреба и адаптиране от общност от потребители за нетърговски цели.“ Целта на организацията е да насърчи по-широк достъп до висококачествени по-високи образование по целия свят. Министерството на образованието на САЩ насърчава достъпа до OER на ниво К-12 чрез инициативата #GoOpen.

В известен смисъл широкото приемане на OER изглежда е на път. В САЩ има ясни стандарти, тъй като се очаква материалите да се споделят свободно с „5R разрешения“ - те могат да бъдат запазени, използвани повторно, преработени, ремиксирани и преразпределени. Преподавателите могат да изтеглят и адаптират наличните материали, както желаят, без никакви разходи. Но много от другите динамики, които изглеждат необходими за здравословна инициатива с отворен код, все още не са отпаднали, поне не.

Учителите не са на борда - с добра причина

Може би най-критичният проблем за OER: Конкретните ресурси могат да бъдат трудни за намиране - тема, която Едутопия изследва през 2015 г. и отново през 2017 г. Не бяхме първите, които забелязаха тази трудност. През 2012 г., когато OER бяха на повече от десетилетие, Герд Кортемайер, професор в Мичиганския държавен университет, посочи, че те не са засегнали осезаемо преподаването и посочи редица бариери пред потенциала си да го направят, включително лошо качество и трудност при намирането на подходящия ресурс. Изследователи, ръководени от Дейвид Уайли, тогава професор в университета Бригъм Йънг, повдигнаха отново въпроса за откриваемостта през 2013 г., като посочиха, че ще трябва да се реши, ако OER постигне своя потенциал.

Пет години по-късно тя не е решена.

Но OER са изправени и пред други гнусни проблеми. За разлика от Wikipedia, Yelp и Airbnb, повечето уебсайтове на OER не успяха да привлекат голяма и активна аудитория, нямат широко възприет механизъм за класиране или поддържане на качеството и актуалността на материалите и изостават от индустриалните стандарти за дизайн и използваемост. Получените системи могат да бъдат разочароващо сложни и често да изплюват списъци, които са трудни за смисъл - нестандартни за заети учители от К-12, които се борят да държат главата си над водата.

Ако искате някои основни факти за живота и работата на Мартин Лутър Кинг-младши, можете да отидете в Уикипедия, която въпреки известните недостатъци е поне отправна точка. Но ако искате допълнителни учебни ресурси за King, насочени към вашето ниво - писмено задание, план на уроци, проект - може да потърсите OER Commons, Curriki, Amazon Inspire, OpenEd или какъвто и да е брой други образователни сайтове с отворен код.

Резултатите са неравномерни. Повечето от учебните планове на King за социални изследвания в средното училище в Curriki, например, са от партньорски организации, а не от вашите колеги. Повечето от тях не са оценени от потребители. И учителите не са взели тези материали, не са ги адаптирали и не са ги качвали отново, за да споделят подобренията си - в полето OER, за разлика от Wikipedia, преразглеждането и ремиксирането изглежда се случва офлайн, ако изобщо няма, а оригиналните ресурси не са непрекъснато се усъвършенства. Така че жизненоважен аспект на икономиката на споделяне - идеята, че всеки е създател на съдържание - изглежда не се грижи за OER.

Но по бюджетни причини OER няма да замине

В края на 2017 г. EdSurge заяви, че това е била „годината на пробив” за OER в колежа и прогнозира, че скоро те ще бъдат от съществено значение в по-високото издание, отбелязвайки, че законопроектите, свързани с OER, са въведени в над половината от законодателните органи на държавата - законодателство, което в много случаи се прилага за класове К-12, както и за колежи.

В началото на март 2018 г., например, сенатът на щата Вашингтон единодушно одобри законопроект, който "ще разшири развитието на отворени образователни ресурси в публичните четиригодишни институции и държавната образователна система K-12 …". Законопроектът също така изисква Вашингтонският съвет за постижения на студенти да провежда информация за други държави, за да идентифицира интереса към многостранна мрежа с отворени образователни ресурси.

Какво представлява законодателният тласък? Една от важните точки е цената на учебниците - проучване на Общата счетоводна служба през 2013 г. установи, че докато общият темп на инфлация между 2002 и 2012 г. е 28 процента, цената на учебниците за колежи е нараснала с 82 процента, а Forbes отбелязва през 2012 г., че „в цялата страна, включително K-12, продажбите на учебници са отрасли за 10 милиарда долара и се увеличават с два пъти по-ниска от инфлацията през последните 20 години. “

Въпреки предпочитанията на законодателите, работещи със строги бюджети, "отвореният" аспект на OER може да не се окаже "свободен". Macmillan Learning, Pearson и McGraw-Hill, наред с други, въведоха продукти, които позволяват на потребителите да имат достъп и до OER като патентовано съдържание. Това звучи подозрително в близост до стратегията за продажби и Inside Higher Ed съобщава, че критиците „поставят под въпрос дали OER, който плащате за достъп, все още е отворен.“ Те са правилни да питат.

Може би това е друг вид децентрализиран модел - този, който прилича повече на дигитален пазар, който плаща на учителите за техния принос - в крайна сметка ще спечели. Учителите плащат на учителите, което е от 2006 г. насам, изплащат около 100 милиона долара за 3-те милиона ресурса на сайта през 2017 г., като жънат комисионни от 20 до 45 процента, сочат отчетите на NPR.

Проблемът с това, разбира се, е, че докато учителите получават заплащане, те също са тези, които плащат. Това е сериозен проблем, като се има предвид, че наскоро 94 процента от учителите съобщават, че харчат средно 479 долара от собствените си пари всяка година за училищни пособия. И това сочи въпрос за собствения капитал при всеки модел на плащане - училищата с най-много ресурси ще могат да плащат за висококачествени ресурси, а по-бедните училища ще продължат да се занимават с нестандартни, или с никакви такива.

Тереза ​​Кълън, преподавател в Университета в Оклахома, която преподава преподаватели по обслужване и обслужване на OER, казва, че реалните развития се случват не на сайтове като OER Commons или Curriki, а на областно ниво, като училищни системи, които не могат да си позволят да актуализирате стари учебници - например Broken Arrow Public Schools в Оклахома - вместо това създават свои собствени. Но ако районите следват този път, проблемът с откриваемостта може никога да не бъде разрешен и някои от най-мощните аспекти на здравите отворени системи - ремиксирането, оценяването и сътрудничеството, които биха използвали добре спечелената експертиза на учителите - никога няма да дойдат да мина. Ресурсите ще бъдат технически отворени, но ако са произведени от един източник, те могат да се чувстват страшно много като старите учебници.